İstinaf Mahkemesi tarafından Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin CHP 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi'nin iptaline ilişkin 'pasif husumet yokluğu' sebebiyle verdiği 'davanın reddi' kararı alındı.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, CHP 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi'nin iptaline yönelik açılan davada Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 'davanın reddi' kararına dair itirazı inceledi.
Daire, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 'pasif husumet yokluğu' gerekçesiyle davanın reddine dair verdiği kararı, mazeretli olan davacı tarafın yokluğunda hüküm kurulması nedeniyle 'hukuki dinlenilme hakkına aykırı' buldu.
Dava sürecinde, asıl ve birleşen davanın davacı vekili Avukat Onur Yusuf Üregen'in 11 Eylül 2025 tarihli duruşmaya sağlık sorunları nedeniyle katılamayacağını bildirildi, UYAP üzerinden doktor raporu sunduğu hatırlatılan kararda, yerel mahkemenin söz konusu celsede, 'mazeret dilekçesi ekinde belge sunulmadığı' gerekçesiyle mazereti reddederek, davacı tarafın yokluğunda davayı sonlandırdığı ve davanın reddine hükmettiği hatırlatıldı.
Kararda, yerel mahkemenin 'belge sunulmadı' gerekçesinin doğru görülmediği, doktor raporunun UYAP kayıtlarında mevcut olduğu kaydedildi.
Kararın gerekçesinde, Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen 'hak arama hürriyeti' ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesindeki 'adil yargılanma hakkına' atıfta bulunuldu, şu ifadelere yer verildi:
'Savunma hakkının temelini teşkil eden hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma ilkesinin ayaklarından biridir. Bu durumda mahkemece, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin 11 Eylül 2025'teki oturum için bildirdiği mazeretinin yerinde olduğu kabul edildiği de gözetildiğinde ön inceleme duruşmasının ertelenmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Hukuki dinlenilme hakkı, tüm yargılama sürecinde değerlendirilmelidir. Mahkemeler, yargılamayı verecekleri ara kararlarıyla yürütüp yön vererek, nihai kararla sonuçlandırır. Mahkeme, tarafların (varsa vekillerinin) her talebini, hukuki dinlenilme hakkı çerçevesinde gerekçesini de açıklayarak bir kararla karşılamak zorundadır.'
Tarafların delillerini sunmaları için verilen yasal süreler dolmadan karar verilmesinin de usul hatası olduğunu bildiren daire, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği kararı kaldırdı, dosyanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
Dava geçmişi
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi'nde delegelere menfaat temin edilerek delegelerin iradelerinin fesada uğratıldığı iddiasıyla alınan bütün kararların iptal edilmesi, kurultay ve kongrenin mutlak butlan ve yok hükmünde sayılmasına dair açılan davada 11 Eylül'de kararı açıklamıştı.
Mahkeme, 4-5 Kasım 2023'te yapılan 38. Olağan Kurultay davasının da sürdüğünü, mevcut durumda aynı konuda devam eden bir davanın olduğu gerekçesiyle usulden davanın reddine karar vermişti.
Bununla birlikte Mahkeme, CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan davanın 'pasif husumet yokluğu' nedeniyle reddine hükmetmişti.
